如何证明“海洋塑料”是海洋塑料，而不是去海上转了一圈的工业下脚料？要解决这一问题，关键在于确保原材料的可追溯性。
为此，中国合成树脂协会提出《塑料回收再生及塑料产品中再生塑料含量的可追溯性要求第 2 部分：海洋、内水塑料》，现面向全行业征求意见，推动建立适合国内海洋、内水塑料回收再生行业实际的追溯体系。
一：标准的特点
1、充分结合我国水域特点
《“十四五”塑料污染治理行动方案》中部署了江河湖海等重点区域的塑料垃圾清理整治工作，开展江河、湖泊、水库管理范围内塑料垃圾专项清理，建立常态化清理机制。
我国幅员辽阔，除了拥有广阔的沿海领域外，还拥有丰富的内水资源，众多作业活动都在内水领域开展。
本标准充分结合我国水域特点，既将海洋塑料纳入其中，又将内水塑料考虑在内，具有更广泛更深层次的意义。
2、赋予海洋、内水塑料真正的环保价值
国际上一些海洋塑料的定义，只是按海岸线的距离来划分，比如：50公里范围内的陆上没有正式塑料回收体系覆盖的塑料垃圾，都可申请OBP趋海塑料认证。
按照上述定义，我国大多数的沿海城市和产业聚集区，都会符合定义要求。因此就可能会出现大量普通城市废塑料被定义成“海洋塑料”，这些并非真正符合广大消费者“想象”中的涉海涉水塑料的产品，会对真正从事海洋塑料回收再生的生产企业、应用品牌以及海洋塑料市场的健康发展带来市场冲击和困扰。
本标准依据我国海洋、内水塑料行业的实际回收来源和现状调研，对海洋、内海塑料进行划分，直接赋予相关活动后产生废塑料的经济价值，提高涉海涉水活动经营者和参与者的回收意愿。
3、与国际上OBP定义的区别
国际上的OBP海洋塑料定义，以距离划分认定，更适用于一些拥有发达回收体系的国家，而我国的环卫系统和回收系统非常严密，所以OBP对指导我国海洋塑料的定义，缺少了意义。我国必须建设适合自己特色的涉水塑料体系，不生搬硬套。
本标准从回收来源划分和鉴别，鼓励涉水作业活动后及时就地回收，并对原材料来源属性和具体回收方位进行初始来源追溯，真实准确记录管理，更准确直接的追溯到源头来源，明确产生海洋、内水塑料的责任主体。
4、体现追溯的基础逻辑和理论模型
适合的监管链模型包括来源保留模型、分离模型和受控混合模型。对于回收商、生产企业和监督机构，根据产品特性、声明内容等进行监管链模型的选用和系统设计，规定了不同环节的要求标准。
回收商：选用“来源保留模型”进行监管链追溯，确保来源是海洋、内水。
生产企业：选用“分离模型”进行监管链追溯，强调“消费后”特性。
使用企业：选用“受控混合模型”进行监管链追溯。
二：标准介绍
该标准是《塑料回收再生及塑料产品中再生塑料含量的可追溯性要求》的第1部分。可追溯性要求系列文件拟由以下2部分构成：
——第1部分：消费后再生塑料（发布中）
——第2部分：海洋、内水塑料
该标准规定了在塑料物理回收再生过程中对来自海洋、内水塑料的来源管理、生产、标识和销售的监管链追溯要求，以及使用海洋、内水塑料进行改性塑料、塑料制品和纤维产品生产、标识和销售的监管链及再生塑料含量的追溯要求。
三：标准的内容
1 范围
2 规范性引用文件
3 术语和定义
4 海洋、内水塑料回收来源划分
5 海洋、内水塑料监管链模型选用要求
6 海洋、内水塑料监管链追溯要求
7 海洋、内水塑料原材料回收来源追溯要求
8 海洋、内水塑料生产和使用过程追溯要求
9 海洋、内水塑料不同场地之间的监管链
10 海洋、内水塑料的标识
注：文章内容转自互联网，仅供参考！
CN
EN
JA
RU
IT
DE
FR